PrintPage — различия между версиями
Korogodin (обсуждение | вклад) |
Korogodin (обсуждение | вклад) (→Накопление в корреляторе 5 мс) |
||
| Строка 43: | Строка 43: | ||
Набрали побольше статистику: по 2 часа на каждом q. Сценарий Static чтобы спутники не улетали. | Набрали побольше статистику: по 2 часа на каждом q. Сценарий Static чтобы спутники не улетали. | ||
| − | + | [[File:20150724_code-phaseStatic5ms.png|мини|центр|800пкс|Опора от SMBV c OCXO]] | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
По данным картинкам все подозрительно хорошо. Видно, что практически нет разницы в плане опорников. Увеличение времени накопления, как и ожидалось, уменьшает СКО шумовой составляющей. Будем делать еще. | По данным картинкам все подозрительно хорошо. Видно, что практически нет разницы в плане опорников. Увеличение времени накопления, как и ожидалось, уменьшает СКО шумовой составляющей. Будем делать еще. | ||
Версия 15:21, 6 августа 2015
2015.07.24 - Оценка СКО шума кодовых измерений дальности
- Коррелятор Орикс, прошивка с md5sum: 4f37ccb3fc97221a5f60c7f6bd1455ba. В /tmp 162-ой платы этот md5 соответствует файлу somz_80ch_week.bit
- Прошивка SVN@1714 с ключами clkMCR1, NEW_ADC_BOARD
- Использован Oryx 162 из состава первого опытного образца + WHITE ADC BOARD
- Работа по имитаторам SMBV '178', SMBV '176', сценарий - Moscow/Static, RealNav Data. Сигнал GlnL1OF.
Цель испытаний - оценить СКО шума кодовых измерений дальности.
Ранее были получены оценки СКО кодовых измерений - 0.4 м при 52 дБГц, 0.8 м при 32 дБГц:
Данные оценки сформированы по разности кодовых и фазовых измерений как СКО[код-фаза-тренд] на 100/200 секундах. Предполагается, что после взятия разности кодовых и фазовых измерений для одного спутника в разности останутся шум кодовых наблюдений, шум фазовых наблюдений, ошибки многолучевости по фазе и коду, удвоенная ионосферная ошибка. Шумом фазовых измерений можно пренебречь на фоне шумов кодовых измерений. Если остальные ошибки измерений меняются медленно, то они компенсируются вычитанием линии тренда.
Нетрудно заметить, что при изменении отношения с/ш на 20 дБ СКО изменяется в два раза. В то же время, из теоретических соображений, шумовая ошибка должна измениться в 10 раз (в 20 раз по мощности). Можно сделать вывод, что в измерениях доминирует иной источник, отсюда поставлена задача выявить бюджет ошибок.
Создана MATLAB модель, повторяющая алгоритмы, используемые в приемнике. Добились полного совпадения результатов Си и M кода. На модели получены кривые СКО[код-фаза-тренд] для разных SNR и времени когерентного накопления. Полученные кривые совпадают с теоретическими зависимостями для шумовой ошибки ССЗ.
Создан скрипт обработки измерений (пакет F5) приемника, формирующий аналогичные кривые СКО[код-фаза-тренд]. Он разбивает измерения на 100 секундные интервалы, выбирает интервалы с почти постоянным отношением сигнал/шум, рассчитывает на этих интервалах СК0[код-фаза-тренд]. Таким образом набирается статистика Ошибки vs SNR.
Кривые ошибок получены по измерениям приемника при работе по SMBV (как с синхронизацией ОГ приемника от имитатора, так и без). Составлен тест, в процессе которого постепенно уменьшается отношение с/ш и обрабатываются измерения.
Для всех рисунков справедливо следующее:
1. Красный график - кривая из модели DLLPLL (практически совпадает с теоретической кривой для флуктуационной ошибки DLL, см. Каплана)
2. На одно отношение с/ш приходится 5 минут -> в идеале с одного отношения с/ш снимет 3 точки СКО. В дальнейшем наберем более обширную статистику.
3. Шаг по желаемому (то, что хотелось бы иметь) с/ш 1 дБ. Точки СКО выставляются по тому с/ш, которое реально было в файле измерений.
Накопление в корреляторе 1 мс
Накопление в корреляторе 5 мс
Набрали побольше статистику: по 2 часа на каждом q. Сценарий Static чтобы спутники не улетали.
По данным картинкам все подозрительно хорошо. Видно, что практически нет разницы в плане опорников. Увеличение времени накопления, как и ожидалось, уменьшает СКО шумовой составляющей. Будем делать еще.
